@首先，任何貿易協議必須是對等的。
@First, any trade agreement has to be symmetrical
在鄭教授的投影片中9~12比較台灣與中國兩方開放的承諾當中你就可以發現，台灣的開放承諾中僅有範圍而沒有相關配套措施。而中國對台灣的開放項目不但少而且具有相當嚴格的要求與規範。
台對中的服貿協議，第一點就不符合自由貿易協議的前提。
@第二，貿易協議不應把商業利益放在國家利益之上。
@Second, no trade agreement should put commercial interests ahead of broader national interests.
除鄭教授外，國立中正大學國際經濟系林向愷 教授也於國際經濟專題研討課程中提及服貿協議對台灣所造成的影響*3-服貿協議通過後[將形成親中利益集團]、[將破壞台灣市場秩序]、[踐踏民主價值]。
以此為鏡，實在無法將目前不平等的服貿協議視為對國家有利益的政策。
台對中的服貿協議，第二點也不符合自由貿易協議的前提。
@最後，談判過程必須透明化。
@Finally, there must be a commitment to transparency.
民國103年03月18日，陳慶忠立委無視102年6月25號通過服貿協議需逐條審查逐條通過不得以包裹式一次通過的決定。直接宣布[海峽兩岸服務貿易協議付委超過3個月，視為已審查，送立法院院會存查。]*4
台對中的服貿協議，直到最後也不符合自由貿易協議的前提。
服貿並非全然不可為，但是以目前如此粗糙的內容來看，根本是賣國協議。
讓服貿需重新審查，並符合Joseph Stiglitz對自由貿易協議的觀點。再來談是否進行服貿，而不是誰說了就算的...
*1-引用於http://www.slideshare.net/hungchengtu/ss-24730814
*2-引用於http://www.project-syndicate.org/commentary/transatlantic-and-transpacific-free-trade-trouble-by-joseph-e--stiglitz
*3-引用於http://econ.ccu.edu.tw/manage/1380623887_a.pptx
*4-引用於http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403175006-1.aspx
-tile.jpg)
